MSD Animal Health vant i tvangslisenssaken om PD vaksine

Patentstyret har tidligere gitt MSD Animal Health forlengelse av beskyttelsen av SPDV-basert vaksine. I august gav Oslo tingrett MSD Animal Health medhold i at Patentstyrets forlengelse var gyldig og at Pharmaq ikke kunne omsette en konkurrerende vaksine basert på samme virus når den eventuelt blir godkjent av Statens legemiddelverk. 

Som følge av dommen fra august 2015 bad Pharmaq tingretten om å tilkjenne dem tvangslisens til å fremstille og omsette sin vaksine. Oslo tingrett har i sin dom av idag enstemmig avvist dette og nedlagt forbud mot produksjon og omsetning av den konkurrerende vaksinen.Pharmaq må videre betale MSD Animal Healths saksomkostninger på 12 millioner kroner.

Les dommen her

- Dette er som ventet, men vi er selvsagt glad for at domstolen igjen er enig med oss, sier administrerende direktør Petter Frost i MSD Animal Health Innovation, selskapets Bergenbaserte FOU-selskap i en pressemelding.

Kjernen i denne saken er ifløge MSD at Patentstyret innvilget MSD Animal Health et forlenget beskyttelsessertifikat på PD vaksine basert på inaktivert PD-virus.

- Slik forlengelse av beskyttelsen er en integrert del av patentsystemet for legemidler. Det er således ikke en mulighet, men en rettighet en patenhaver har når gitte kriterier er oppfylt, og som alltid benyttes når vilkårene er tilstede. Det at man kan få slik forlenget beskyttelse er derfor en særdeles forutsigbar situasjon for alle som jobber med legemiddelutvikling, sier Frost.

Det var MSD Animal Healths konkurrent Pharmaq som i tilfelle de ikke fikk rettens medhold i at beskyttelsesertifikatet var ugyldig, sekundært ba Tingretten om å tildele dem tvangslisens. I august bekreftet Oslo tingrett i sin dom i hovedspørsmålet at forlengelsen var gyldig og sekundærkravet om tvangslisens ble derfor behandlet av samme rett i september.

Pharmaq hevdet at de var berettiget tvangslisens fordi de var i god tro om at MSD ikke ville søke eller ikke ville få innvilget forlenget beskyttelse, da de i 2006 tok beslutningen om å investere i å utvikle en PD vaksine basert på en teknologi dekket av beskyttelsen.

- Denne dommen bekrefter vårt syn om at paragrafen i patentloven som åpner for tvangslisens i helt spesielle tilfeller, ikke er skrevet for situasjoner som dette, sier Frost.

- Rettsavgjørelsen er selvsagt viktig for oss, men det var vanskelig å se for seg et annet utfall. Det har aldri vært innvilget tvangslisens etter denne paragrafen, og det ville vært underlig om denne saken skulle være den første. Det kan selvsagt ikke være slik at en av hjørnesteinene i patentsystemet kan omgåes ved at man hevder å ha vært i god tro fordi en feilvurdering gjorde at man ikke forutså det forutsigbare, sier Frost.

Petter Frost legger til at selv om det kan være vanskelig å se i en enkeltsak, så er det også for oppdrettsnæringen ekstremt viktig at patentsystemet, inkludert de internasjonale reglene for supplerende beskyttelsessertifikat, ikke undergraves. Heller ikke via tvangslisens.

- Oppdrettsnæringen er avhengig av god biologi og sunn og frisk laks for å utvikle seg videre. Siden det er så dyrt å utvikle nye legemidler er det i Europa bare noen få legemiddelkonsern som forsker frem vaksiner til laks og ørret. Det er mye på grunn av mulighet for beskyttelse av intellektuell eiendom at kommersielle selskaper kan investere penger og fagfolk på grunnforskning, på produktutvikling på fiskesykdommer og ikke minst på fremtidens vaksineteknologier, sier Frost.

Les mer om patentstriden:

1. MSD Animal Health vant i tvangslisenssaken om PD vaksine, 16.10.15
2. Pharmaq anker mot MSD, 28.08.15
3. Patentdommen: Finner ikke forskjell på PD-vaksinene, 27.08.15
4. - Skuffende dom for oppdrettsnæringen, 27.08.15
5. MSD vant rettsak om PD-patent, 26.08.15
6. Veileder selskapene gjennom patentjungelen, 25.03.15
7. Om PD, patent og propaganda, 16.12.14
8. - Ikke uvanlig med en forlengelse av et legemiddelpatent, 04.02.14
9. - Dårlige nyheter for oppdrettsnæringen, 16.01.14
10. MSD har fremdeles enerett på PD-vaksine, 29.05.12
11. - Har tro på å bli hørt av Høyesterett, 13.03.12
12. Omstridt effekt av dagens PD-vaksine, 03.09.10
13. Vil trappe ned PD-forskningen, 12.07.10
14. - Beklagelig, men forventet, 09.07.10
15. Pharmaq får ikke lisens til å produsere PD-vaksine, 08.07.10
16. Tvangslisenssaken avgjøres før sommeren, 03.05.10
17. Omstridt effekt av PD-vaksinen, 30.04.10
18. Her er PD-dommen, 30.04.10
19. Intervet får beholde PD-monopolet, 29.04.10
20. - Flere vaksiner på markedet ville gitt mindre PD, 15.01.10
21. Pharmaq har anket dommen fra Konkurransetilsynet, 10.09.09
22. Pharmaq får ikke selge PD-vaksine, 09.07.09
23. Avgjørelsen utsatt, 22.06.09
24. Ny PD-vaksine er klar, men mangler tillatelse, 07.05.09
25. Patentmøte med vaksineprodusentene, 27.02.08
26. Næringen må bruke markedsmakten, 18.01.08