– Biomassebegrensningen er merkelig
Advokatfullmektig Dag Sørlie Lund i Steenstrup Stordrange DA synes begrensningen i Akvakulturloven om at man maksimalt kan erverve 25 prosent av biomassen er snodig.
Denne artikkelen er tre år eller eldre.
Like fullt, så langt i saken er ingen formelle grep er foreløpig gjennomført. Det opplyser pressetalsmann for ESA, Trygve Mellvang Berg.
– Prosedyrer ved slike klagesaker går i flere steg der klageorganet ESA, fører saken på vegne av klager. Status i saken nå er at ESA har sendt et uformelt brev, en såkalt ”Request for ” til departementet der de ber om nærmere informasjon om regelverket og dets begrensninger, opplyser Mellvang Berg.
Norsk Fiskeoppdrett skrev i sin marsutgave om hvordan Marine Harvest gjennom ESA nå går en hard kamp for å rettmessig kunne vokse utover dagens 25 prosents begrensning.
Les mer: Marine Harvest vil vokse ut av tvangstrøyen
Artikkelen fortsetter under bildet..
SNODIG BEGRENSNING: Advokatfullmektig i Steenstrup Stordrange DA, Dag Sørlie Lund, mener at Marine Harvest har en god sak hva gjelder å bevise at total biomassebegrensning strider i mot EØS-regelverket. – I mine øyne er denne begrensningen merkelig. Det er rart at disse begrensningene skal pålegges gjennom Akvakulturloven når alle andre bransjer er regulert av konkurransemyndighetene når det gjelder hvor stor en aktør kan bli.
– Begrensningene henger ikke på greip
Advokatfullmektig Dag Sørlie Lund i Steenstrup Stordrange DA, som har fulgt saken tett, synes at det lukter fisk av de nåværende begrensningene.
Marine Harvest argumenterer for at oppdrettsnæringen skal være helt åpen for investeringer fra andre EØS-land, i motsetning til hva som er tilfellet for fiskeflåten. Selskapet argumenterer for at unntaket for fiskerinæringen i EØS-avtalen ikke gjelder for oppdrettsnæringen.
Dette argumentet får støtte av Sørlie Lund.
– I mine øyne er denne begrensningen merkelig. Det er rart at disse begrensningene skal pålegges gjennom Akvakulturloven når alle andre bransjer er regulert av konkurransemyndighetene når det gjelder hvor stor en aktør kan bli. Men det gjelder tydeligvis ikke for oppdrett, sier Sørlie Lund.
Tilbakeholdent departement
Når sakens avklaring ligger klar vites ennå ikke.
Fiskeri- og kystdeparatementet skriver i en e-post til Norsk Fiskeoppdrett at de vil besvare brevet fra ESA innen fristen, men ønsker ikke å kommentere saken utover det.
Dette er gangen i saken:
* Marine Harvest klaget Fiskeri- og kystdepartementet inn for ESA med det argument at begrensningene på biomasseervelse strider i mot EØS-regelverket.
* Saken har vært til behandling hos ESA i ett år og fem måneder.
* ESA har sendt departementet en ”Request for information” der de ber om en en nærmere redegjørelse for hvordan regelverket er å forstå og begrunnelsen for eierskapsbegrensningen.
* Hvis ESA velger å gå videre med saken sendes departementet a ”letter of formal notice”, hvilket innebærer at departementet må endre praksis i forhold til maksimal tillatt biomasseervervelse. Ved dette punktet går saken inn i den formelle prosedyren, et såkalt traktatsbruddssøksmål.
* Anklager må så svare til ESA i en ”Reasoned opinion”, der de grunngir for sitt syn.
* Hvis departementet etter at den formelle prosedyren er i gangsatt fortsatt ikke er villige til å endre regelverket, vil saken kunne bli tatt inn for EFTA-domstolen for endelig avgjørelse.