Ingen stordriftsfordeler i lakseoppdrett

Laksekonferansen 2004 ble stedet der forestillingene om stordriftsfordeler i lakseoppdrett fikk dødsstøtet. Professor Terje Vassdal viste i sitt foredrag til at de store selskapene ikke driver billigere en de små, men at det er vesentlige forskjeller når det gjelder soliditet. Der er de små langt bedre stilt enn de store.

- Jeg tror tiden er inne for at de store selskapene heller bør vurdere fisjoner og fokus på det de kan få til og det de kan tjene penger på. Spredning av aktivitet i verdikjeden har vist seg å være en lite lønnsom vei å gå, sa professoren. Han la til at de høye lakseprisene ved inngangen til 2000 ble et bedrag for næringen, og når oppkjøp kunne finansieres med egen aksjer, ble det som å eie seddelpressen selv.

- Situasjonen førte galt avsted, og man hadde overdrevne forventninger om å hente stordriftsfordeler på driften, konkluderer Vassdal. Hvorfor de små er relativt sett mer lønnsomme enn de store forklarer han med at eierne i de mindre selskapene i langt større grad har kontroll og oversikt over driften og produksjonen enn tilsvarende er i de større selskapene.

Fikk støtte av Atle Eide

Leder i Pan Fish ASA, Atle Eide, støttet Vassdal sine konklusjoner. - Jeg vil likevel nyansiere litt og heller si at det over et visst nivå ikke lenger er stordriftsfordeler å hente, sa Atle Eide i en kommentar. Han tallfestet ikke dette nivået  med antall konsesjoner, men viste til selskaper som Nordlaks og Salmar som er de mest lønnsomme i landet for øyeblikket, og som tjente gode penger selv i kriseåret 2003.

- Store selskaper har ingen kostnadsfordeler, og heller ingen ingen prisfordeler.Laksenæringen er en ren råvarebransje der vi må konsentrere oss om å senke produksjonskostnadene, allianser i verdikjeden og soliditet. Det siste betyr kanskje at vi på sikt på bygge ned produksjonen, sier Atle Eide.