Emil Naas

Ønsker mer annerkjennelse

Forskningsrådet etterlyser bedre kreditering for sitt samarbeid på forskningsprosjekter for havbruksnæringen. I mange tilfeller nevnes ikke Forskningsrådet, selv om prosjektet er finansiert med offentlige midler, skriver rådet.

Publisert Sist oppdatert

Denne artikkelen er tre år eller eldre.

Øyvind Sjøthun Røen

Kjell Emil Naas sier at forskerne taper på å ikke nevne Forskningsrådets støtte. Foto: Elisabeth Nodland

Forskningsrådets havbruksprogram har pågått siden 2006 og har gitt støtte til mange større forskningsprosjekter. Programmet har som målsetning å bidra til at norsk havbruk fremmer velfungerende kystsamfunn, sikre at norsk oppdrettsfisk er frisk og produsert innenfor høyeste krav til dyrevelferd, benytter fôr og fôrråstoffer fra bærekraftige kilder og miljøvennlig teknologi.

Som støttespiller både på det økonomiske og faglige, krever imidlertid Forskningsrådet å få annerkjennelse for sine bidrag. Det er det alt for mange som ikke er flinke til, mener dem.

- En enkel gjennomgang av publikasjonene fra de prosjektene vi støtter, viser at mange forfattere unnlater å nevne at Forskningsrådet har finansiert prosjektet deres, sier programkoordinator Kjell Naas i Havbruksprogrammet.

- Forskerne taper på det

Naas mener også forskerne selv taper på å ikke nevne at Forskningsrådet er med som partner.

- Det er selvsagt dumt for Forskningsrådet, men det burde i større grad bekymre forskerne. Legitimiteten i et forskningsarbeid blir gjerne bedømt også ut fra hvem som har finansiert studien. Derfor vil det være en direkte fordel å nevne at arbeidet er finansiert av en objektiv og uavhengig kilde som Forskningsrådet, påpeker Kjell Naas.

– I tillegg gir det prosjektet et kvalitetsstempel. Finansiering fra Forskningsrådet forteller at prosjektet har vunnet fram i en kvalitetskonkurranse om støtte, forklarer han.

Forskerne som inngår et samarbeid med Forskningsrådet er i henhold til kontrakten som er inngått med rådet pliktig til å kreditere dem som finansieringskilde i all publisering.

– Vi regner derfor med at manglende kreditering skyldes forglemmelser på oppløpssiden før artikkelen sendes til publisering, sier Kjell Naas og minner om at programstyret er svært opptatt av at forskerne følger opp dette punktet i kontrakten.