Med to mot én stemme opprettholdt tingretten denne uken Patentstyrets beslutning om å gi fortsatt patentvern til MSDs vaksine mot PD. Om denne dommen skulle bli stående, vil det medføre at Pharmaqs PD-vaksiner blir stengt ute av markedet og at MSDs monopol forlenges med fem år.

- Retten har tatt feil, både med hensyn til jussen og i sin vurdering av om vaksinenes effekt er likeverdige. Rettens mindretall har forstått saken riktig, sier Aaser.

I påvente av ankesaken vil Pharmaq prosedere et krav om å få lisens for å markedsføre sin vaksine mot betaling til monopolisten MSD, slik Patentloven gir adgang til. Denne saken kommer opp i september.

Les også: Patentdommen: Finner ikke forskjell på PD-vaksinene

Pharmaq mener at det også er samfunnsmessig nødvendig å anke en slik dom som setter monopolistens interesser foran samfunnets behov for nye legemidler. Patenter er viktig for å stimulere til forskning, men patentlovgivning skal primært beskytte mot kopiering av produkter. Den skal ikke være et virkemiddel for å hindre innovasjon og holde medisinske nyvinninger ute av markedet.

De skriver at de ikke har kopiert MSD sitt produkt og Pharmaq har vært den ledende og mest innovative leverandør av fiskehelseprodukter de siste ti år. De peker også på at de har utviklet en PD-vaksine basert på virus fra PD-syk fisk i norske farvann.

MSD har utviklet en annen PD-vaksine basert på virus fra PD-syk fisk i Irland. MSD har et norsk patent som gir enerett på ethvert virus som forårsaker PD i laksefisk. MSD har videre en markedsføringstillatelse for sin vaksine som kun er basert på viruset med opprinnelse i Irland. Markedsføringstillatelsen er altså ikke like bred som patentet.

Patentloven åpner for ytterligere 5 års beskyttelse for markedsføringstillatelser etter at patentet utløper, noe det gjør i oktober 2015. Men etter loven kan forlengelsen (SPC) bare gis for det produktet som det er gitt markedsføringstillatelse for. Patentstyret har imidlertid gitt forlenget enerett på ethvert virusantigen som beskytter mot PD i laksefisk.

- Forlengelsen gitt av Patentstyret er derfor etter Pharmaqs og tingrettens mindretall sin mening for bred og dermed ugyldig. Konsekvensen av en slik bred forlengelse vil være at andre og bedre PD-vaksiner holdes borte fra markedet. Rettens flertall har selv fremhevet at den ikke har fulgt ordlyden i loven. Dermed ser retten bort fra de helsehensyn som ligger i at nyere virkestoffer kan tilbys i konkurranse med eldre. Pharmaq har ført bevis for at Pharmaqs vaksine har en bedre virkning, skriver de.

Patentdommen: Finner ikke forskjell på PD-vaksinene